Parte 2: Reflexionando sobre nuestra formación… El Manual

Siguiendo la lectura del texto de “Proceso de remotivación: Intervención progresiva para individuos con desafíos volicionales severos” de Kielhofner, Las Heras y Llerena, quienes proponen llevar a cabo el proceso terapéutico mediante la guía de un “manual”. Realizan varias aclaraciones al respecto, destacando que no es un procedimiento lineal. Sin embargo, apelar al “manual” resulta un concepto complejo en nuestro ámbito. Nos resuena el concepto de “saber de enciclopedia” que propone Kusch haciendo referencia a cierto descubrimiento del “hombre” (y le agregamos no solo “hombres…”) acerca de que la realidad exterior se puede connotar, realizando “una empresa consistente en consignar en innumerables páginas todos los datos de ese mundo”2. Abarcar lo inacabable e infinito de este mundo, mediante la clasificación y división como producto de la tendencia de la mercantilización y reducción de todo recurso, pensamiento, sensación; desde una posición generalizadora, normalizadora de la persona que piensa en términos conductuales los comportamientos con una mirada adaptativa del individuo/cliente a la sociedad. Sociedad que se entiende como patrón “normal” y la persona es la que presenta “problemas” o “disfunciones ocupacionales” por no poder “adaptarse” a ella siendo “responsable de su propio fracaso”3.

La formación universitaria nos tiene muy “entrenadas” en esto de seguir manuales ya que parte de nuestra lectura obligatoria es la propuesta universal del “Marco de trabajo” aplicado a la TO. ¿Qué otros modos, que otras posibilidades de intervención dejamos de considerar al enmarcarnos en el seguimiento de un manual?¿lo subjetivo se cierra en un manual?.

Entendemos que ciertos protocolos son necesarios e indispensables para algunas intervenciones. Pero… ¿son clasificables las ocupaciones?¿el padecimiento?¿qué sucede con lo que esta fuera del marco? ¿acaso todxs estamos en él?¿quién lo construye?¿quién lo delimita?...

Sin necesidad de crear polaridades opuestas, apostamos a modos de acción en TO posicionados desde un decir-hacer particular que se verán resignificados desde la elección, demanda y creación propia de la persona y los colectivos. Sin necesidad de seguir un “manual” para acompañar este proceso subjetivo y subjetivante que “se sostiene en la historia singular y en el modo particular de realización de cada sujeto”4. Pensando dicho proceso desde la trama social en la que nos entrelazamos y es también parte de la compleja problemática.

Referencias:

1. Las Heras CG, Llerena V. Kielhofner G. Proceso de remotivación: Intervención progresiva para individuos con desafíos volicionales severos. (Versión 1.0). Publicación de Reencuentros. Clearinghouse Department of Occupational Therapy College of Applied Health Sciences University of Illions al Chicago; 2003.

2. Kusch R. Geocultura del hombre americano. Ed. Fernando García Cambeiro. Buenos Aires, 1976.

3. Galheigo SM. Perspectiva crítica y compleja de terapia ocupacional: actividad, cotidiano, diversidad, justicia social y compromiso ético-político. TOG (A coruña) [Revista en internet]. 2012.

4. Destuet S. Reflexiones de un claso clínico en el devenir del tratamiento en el Hospital de Día. Del deslizamiento del Decir-Hacer hacia la construcción de un Hacer-Significante. Conferencia dictada en el curso de la APHEPTA. 2004.